거버넌스 토큰(저는 에쿼티 토큰을 더 선호합니다)은 보통 프로젝트의 수수료의 지분의 소유자 및 거버넌스에서 일부 투표권에 대한 자격이 있습니다.

sushiswap 거래소의 네이티브 토큰인 SUSHI를 예로 들어봅니다. Sushibar 계약에 스테이크인 되었을 때, 위임인은 모든 거래량에 대해 0.05%의 수수료를 받습니다. 또한 Sushiswap의 오프 체인 거버넌스 시스템의 투표권을 나타내는 “Sushipowah”를 받습니다.

SUSHI와 같은 토큰은 지난 연도에 가장 뜨겁게 논의되었던 주제가운데 하나이며 대부분의 암호자산 애호가들과 연구자들을 2개의 캠프로 나눕니다. 첫 번째 캠프는 토큰을 최소화할 부채로 보며, 종종 “왜 프로젝트 XYZ에 토큰이 필요합니까?”라고 소리칩니다. 저는 확실히 첫 번째 캠프로 들어가곤 했지만, 지금은 두 번째에 있으며 이는 토큰을 필수품과 중요한 인센티브 메커니즘 모두로 보고 있음을 의미합니다.

제가 마음을 왜 바꾸었는지 설명해 드리죠.

첫 번째 캠프의 논지를 다루며 시작하겠습니다. 그것은 세 가지의 주요 주장으로 축약됩니다.

  1. 거버넌스 자체는 공격 벡터입니다. 왜냐하면 그것은 배드 액터가 프로토콜의 규칙을 변경하도록 허용하기 때문입니다. 최악의 경우 사용자의 예금을 훔칩니다. 이는 처음에는 스마트 계약의 사용 목적을 무력화시킵니다.
  2. 암호자산에서 우리의 목표는 개방적이고 공정한 프로토콜로 임차료 추구 기업과 기관을 교체하는 것입니다. 사용자로부터 임차료를 받는 것은 퇴행적이며 이 핵심 가치를 위반하는 것입니다.
  3. 프로토콜은 오픈 소스이고 누구나 포크할 수 있으므로, 평형 임차료는 항상 제로입니다. 그러한 평형으로 수렴하기까지는 시간 문제이며, 거버넌스 토큰의 가치는 마찬가지로 제로로 붕괴합니다. 그래서 그것을 판매하는 사람은 누구나 스캐머가 될 수 밖에 없습니다.

거버넌스와 보안

한 가지를 더욱 명확하게 하기 위해, 저는 첫 번째 논거가 매우 안정적이라고 생각합니다. 암호자산 네트워크와 앱 가치의 대부분은 변경하기 어려운 것으로부터 옵니다. 이로써 사용자는 앱이 명령한 대로 할 것이라는 신뢰를 가질 수 있고 개발자는 플랫폼 위험 없이 그것 위에 구축할 수 있습니다.

이러한 논리를 뒤집을 필요가 없는 시스템에 거버넌스를 고정하기 인간이 시스템을 톱다운 방식으로 변경하도록 허용할 때는, 상기 언급한 보증을 잃게 됩니다. 그리고 가능한 변경의 일부는 사용자에게 매우 안 좋기 때문에, 우리는 악의적인 것에 우선하여 정직한 행동을 하도록 매수하기 위해 거버너에게 수수료를 지불해야 합니다. 다시 말해서, 그러한 앱의 보안 모델은 암호에서 경제로 변경됩니다(경제적 인센티브로 보증됨). 이것은 엄밀히 더 안 좋은 것입니다.

이러한 주장은 BTC 자체로 돌아갑니다. 일부 비평가는 우리가 채굴자에게 많은 돈을 지불하여 네트워크를 보호하지만, 네트워크를 공격할 수 있는 사람이 채굴자라고 지적합니다! 그러면 우리는 정말로 이러한 불량배들에게 보호비를 지불하는 걸까요?

우리가 채굴자를 제거하고 그 돈을 절약할 수 있다면, 그 방법이 매우 선호될지도 모릅니다. 그러나, 거래와 블록을 주문하기 위해서는 비트코인에 *인간의 입력*이 필요합니다. 그리고 인간 작업자에게 충분히 돈을 지불하여 좋은 행동을 하도록 동기 부여해야 합니다.

인간의 입력에 대한 필요 -> 인센티브에 대한 필요 -> 수수료에 대한 필요

이 주장은 현재의 반복에서 Defi의 많은 시스템에 대해 유효합니다. 컴파운드 또는 메이커는 인간의 입력 없이는 일할 수 없으며 따라서 수수료 없이 일할 수 없습니다. 이는 변화에 따른 위험이 격리되어 있지 않기 때문입니다. 하나의 좋지 않은 담보 조각이 전체 시스템을 파괴할 수 있기 때문에 누군가가 어떠한 담보를 추가해야할 지를 관리해야 합니다.

Uniswap 또는 Sushiswap에 대해서는 동일하지 않습니다. 모든 풀이 독자적인 엔티티입니다. 만약 토큰 중의 하나가 제로가 되어 하나의 풀이 말라버리면, 위험이 다른 풀로 전파되지 않습니다. 그 결과, 거버넌스가 어느 풀이 존재할 수 있는지를 관리할 필요가 없습니다.

따라서 이미, 일부 프로젝트에는 인간의 노력이 필요하며, 그러한 프로젝트는 자연스럽게 수수료는 비윤리적이고 수수료를 포크 아웃해야 한다는 주장으로부터 제외됩니다. 왜냐하면 수수료가 없는 유사한 프로젝트는 존재할 수 없기 때문입니다.

이것은 Uniswap과 Sushiswap에 토큰이 없어야 한다는 것을 의미하지 않습니다. 사실, 저는 그래야 한다고 명시적으로 주장합니다. 토큰 맥시멀리즘은 거버넌스 맥시멀리즘과 함께 할 수 없습니다. 왜냐하면 개발자들은 자신의 토큰에 추가 기능성을 줄 필요성을 느끼기 때문입니다. 비록 프로젝트에 네이티브 토큰이 있더라도, 거버넌스 미니멀리즘은 여전히 최고입니다.

임차료의 윤리성

종종 우리의 모든 부가 어떻게 자본주의 시스템의 결과인지를 되새기는 것이 좋습니다. 자본주의는 개인의 동기로 사회 전체의 동기를 정렬하기 때문에 위대합니다. 자본주의는 서로에게 서비스를 제공함으로써 이기적이 되지만 여전히 사회에 도움이 되게 합니다.

일부 보상에 대한 대가로 다른 사람에게 서비스를 수행하는 (예: 암호 앱 구축) 사람을 “비윤리적”이라고 부르는 것은 비논리적이라고 생각합니다. 제가 본 중 시장 중에서 Defi가 가장 급속하게 혁신하고 있는 시장이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 스마트한 사람들은 다른 무엇보다 그들이 과정 중에서 부자가 될 수 있기 때문에 거기서 일할 동기를 갖게 됩니다.

이러한 공간에서 윤리적 책임을 갖게 된 경우, 우리가 추구하는 임차료를 최소화하지 말아야 하며, 따라서 자본주의로부터 탈피하지 말아야 합니다. 그 대신, 우리는 우리가 이 공간에서 설정한 사회적 표준이 인간의 행동 방식과 일치하며, 그 에너지를 모아 모두를 위한 더 나은 세상으로 이동시키도록 해야 합니다. 시장의 메커니즘(경쟁, 오픈 소스 코드 등)은 이러한 임차료가 필요보다 커지지 않도록 시간이 지남에 따라 스스로 확인하게 됩니다.

부트스트램핑 문제

토큰 회의론자들은 프로토콜은 포크될 수 있기 때문에, 평형 임차료는 제로가 될 것이라고 주장합니다. 저는 이것이 두 가지 이유에서 몽상 같다고 생각합니다.

먼저, 임차료가 없으면, 처음에는 포킹만큼 가치가 있는 것이 없습니다. 이는 귀하가 조기 도입자들에게 보상할 수 없다면 현존 네트워크와 경쟁하는 것이 너무나 어렵기 때문입니다. 그리고 이러한 보상은 어디에선가 취해져야 합니다.

첫 번째 캠프의 지지자들은 이제 전형적으로 말하지만, 비트코인은 임차료 없이 거기에 도달했습니다. 그렇습니다. 비트코인은 임차료 없이 도달했지만 토큰이 없지는 않았습니다. 그리고 많은 방법에서 정확히 동일한 목적을 위했습니다. 비트코인은 초기에 유용하지 않았지만, 그러나 사람들은 나중에 유용하다면 모든 BTC가 상당한 돈의 가치가 있을 것이라는 걸 알았습니다. 따라서 그들은 비트코인을 매수하고 거래했으며, 그렇게 하는 과정에서 비트코인의 유동성과 공개 프로필이 늘어났습니다.

독일 우화를 기반으로 한, Baron Münchhausen은 자신의 머리카락으로 스스로를 늪에서 끌어냈습니다.

비트코인을 일찍 보유하고, 그리고 아직 비트코인이 출발하지 않았다면, 후하게 보상을 받을 것입니다. 따라서 조기에 보유해야 할 진정한 동기가 부여됩니다. 그러나 만약 귀하가 이것을 Uniswap, 이더리움의 가장 큰 DEX와 비교한다면, 여기에는 그러한 동기가 부여되지 않습니다. 만약 귀하가 Uniswap에 대한 조기 유동성 제공자이거나 트레이더라면, 귀하는 훨씬 더 안 좋은 거래를 하게 됩니다. UX는 최악이 되고, 시장의 유동성은 줄어들며 유기적인 테이커가 없게 됩니다.

이것이 어얼리 어댑터가 없을 것임을 의미하지는 않지만, 해당 시스템이 그들에게 즉시 유용해지고, 조기 네트워크에 대해 엄청난 제약이 됨을 알아야 합니다. 만약 BTC가 가격을 산정할 수 없고, 그것을 소유하고자 하는 직접적인 동기를 가진 사람들만이 즉각적인 거래를 할 필요가 있는 사람들이라는 상상을 해보십시오. (오늘날에는 존재할 가능성이 없지만) 이러한 사용 사례의 어떠한 것도 의미있는 정도로 구체화될 것이기 때문입니다.

그래서 네트워크와 양면 시장이 레이트 어댑터로부터 뭔가를 받아서 어얼리 어댑터들에게 보상을 할 수 있어야 함이 그렇게 중요한 이유입니다.

그리고 그래서 제가 Synthetix와 Compound로 개척된 마이닝의 일반화가 그렇게 중요하다고 생각하는 것입니다. 프로젝트에서 향후 수용자의 유틸리티를 조기 수용자에게 이전함으로써 어려운 조기 수용 단계를 연결시키는 핵을 발견했고, 따라서 각각의 유틸리티 기능을 부드럽게 합니다.

개발자 유치와 보유

자본주의는 사람들의 사리 추구에 의존하기 때문에 자본주의 작동 원리에 대해 다루었습니다. 사람들은 다른 사람에 대한 서비스를 제공하는 것에 대해 실험을 할 수 있어야 하며, 일부 자본 개념을 통해 독점적으로 자신의 일로부터 이익을 얻는 능력을 배제할 때 규모적으로 일어나지 않는 동화 속 사회주의자의 이상으로부터 벗어나야 합니다.

이것은 토큰(그리고 정확하게는 프리 마이닝) 또는 이렇게 할 수 있습니다. 자금을 모으는 프로젝트를 허용하고 대부분 무료로 일하지 않는 개발자와 디자이너 그리고 커뮤니티 관리자를 고용할 수 있게 합니다.

이제 사람들은 출신 커뮤니티에 따라 전형적으로 두 가지의 반대론을 제기합니다.

비트코이너들은 “하지만 비트코인은 프리마이닝이 없었고 지금 어디에 있는지를 봅니다,” 라고 말합니다. 비트코인은 세계의 가장 근본적인 문제 중의 하나인 경화를 해결하려는 야심을 갖고 있습니다. 이를 통해 돈 대신에 이상적인 이유로 작업을 기여하려는 자원 봉사자를 유치할 수 있습니다(그리고, 대부분의 BTC 기여자들은 오늘날 보조금을 받고 일합니다). 그러나 모든 프로젝트가 그렇게 할 수 있는 것은 아니며, 그렇게 해서도 안 됩니다. 딱 그만큼 세상을 바꿀 수 있는 해결해야 될 수천 가지의 작은 문제들이 있습니다(모두 함께).

이더리언들은 Uniswap이 이더리움 재단으로부터의 보조금으로 설립되었다고 말합니다(사실입니다). 그러나 EF의 자금은 자체가 프리마이닝되었으며, Uniswap은 더 많은 인재를 고용하고 유지한 후 아주 신속하게 벤처 자금을 조달하지 않았더라면 오늘날의 자리에 있을 수 없을 것입니다. 이러한 투자자들은 Uniswap에 자신의 자금을 투자하지 않았습니다. 왜냐하면, Uniswap을 사용하길 원했기 때문이었습니다. 토큰 론칭은 항상 시작부터 계획되었습니다. 그렇게 투자를 이뤘고 Uniswap의 성공을 가능하게 했습니다.

비트코인이 조기 기여자들에 대한 보상 없이 자체로 부트스트랩하고 단순한 카피캣 이상이었던(따라서 litecoin 제외)이래 다른 프로젝트는 없었습니다. 심지어 다른 페어 론칭 코인으로 보여지는 Monero의 경우 크리플 마이닝을 통해 프리마이닝의 신뢰할 만한 의심을 갖습니다. 아마도 그것을 비난해서는 안되겠지만, 자신의 삶 중 일부를 어떠한 재정적 혜택 없이 매우 투기적인 노력에 헌신하려는 사람은 아주 극소수에 불과하다는 것을 인정해야 합니다.

해자로서의 네트워크 효과

이 시점에서, 우리는 후기 수용자들의 유틸리티를 토큰화하여 조기 수용자들에게 보상하는 프로토콜이 그렇게 하지 않고 전적으로 유기적인 성장에만 의존하는 프로토콜보다 경쟁 우위에 있을 가능성이 높다고 설정했습니다. 이제 최종 질문은, 만약 첫 번째 범주의 프로젝트가 거대해지면, 누군가 함께 하여 포크함으로써 수수료/토큰을 제거하고, 자신의 유틸리티를 소셜라이즈 할 것인가? 입니다.

먼저, 인간의 의견에 의존하는 프로토콜은 채굴자/거버너에게 동기를 부여가는 데 필요하기 때문에 수수료를 절대 제거할 수 없다는 것을 기억해야 합니다. 이 경우 필요한 인간의 노력이 없이도 기능하는 프로젝트만 남습니다.

이러한 프로젝트들은 새로운 포크가 극복해야 하는 막대한 네트워크 효과가 여전히 있을 수 있습니다.
예를 들어 Maker와 Synthetix의 네트워크 효과는 그것의 합성 토큰의 형태로 존재합니다. 예치된 담보가 없고 합성이 유통되지 않는 임의의 포크가 시작될 것입니다.

직접적인 금융 인센티브 없다면, 시장의 양쪽 면을 확보하여 무엇이든 하는 것을 중지하고 새로운 시스템으로 함께 이동하는 것은 놀라우리만치 어렵습니다. 비록 사용하기에 약간 더 저렴할지라도, 새로운 시스템은 브랜드가 약하고, 유동성도 적으며, 개발자도 없고, 커뮤니티도 없으며, 다른 프로젝트와의 통합도 없습니다. 전체적으로, 저는 특정 규모 이상의 프로젝트가 기본적으로 포크에 대해 저항할 확률이 매우 높다고 생각합니다. 그러한 지점에 이를 것인가에 관한 문제입니다.

테이크어웨이

암호자산은 이미 전통 기업들에 불리한 것입니다. 왜냐하면, 모든 것이 오픈 소스이기 때문에, 혁신을 자금화하기가 더 어렵기 때문입니다. 그래서 큰 성공을 거둔 모든 암호자산 프로젝트가 네트워크 효과에 의존하는 이유입니다. 그것은 해자로써 공개 블록체인의 우수한 속성(신뢰할 수 있는 중립성, 권한 액세스 등)에 의해 가능해집니다.

그러나 새로운 네트워크는 부트스트랩하기가 매우 어렵습니다. 토큰과 일반적인 유동성 채굴은 암호자산이 긴급하게 기존 네트워크의 네트워크 효과를 극복해야 할 양면 시장에서 유동성을 부트스트래핑할 때 필요한 아주 멋진 혁신입니다.

“왜 xyz에 토큰이 필요합니까?” 뿐만 아니라 “xzy는 어떻게 토큰을 지원합니까?”도 물어보지 마십시오. 왜냐하면 만약 할 수 있다면, 성공의 기회는 매우 높아질 것이기 때문입니다.

글 작성:

피드백 제공:

DERIBIT 도구 살펴보기:

Deribit 포지션 빌더
여러 포지션과 BTC 또는 ETH의 가치 변화가 귀하의 포트폴리오에 어떻게 영향을 미치는지 알아보세요.

Deribit Testnet
거래를 연습하여 실제 자금의 리스크를 피하세요.

최근 및 관련 글:

2월 26th, 2021|마켓 리서치|