소개

최근 몇 개월 사이에 탈중앙화 금융(DeFi)이 폭발적인 인기를 얻으며, 자동화 마켓 메이커 탈중앙 거래소(따라서, AMM)가 최근 생겨난 DeFi 생태계의 중심 레이어가 되었습니다. 작년의 대부분 동안, AMM의 총 유동성은 $1억 달러를 훨씬 밑돌았습니다. 이 수치는 몇 주 사이에 거의 $7억 달러 가까이 늘어났습니다.

출처: DeFi Pulse

이 성장 속도는 분명 믿기 어려운 일입니다. 그럼에도, AMM은 아직 광범위한 채택까지 다수의 장벽에 직면하고 있습니다. 그 중 가장 심각한 것은 AMM 유동성 제공자들이 경험하는 고유의 “손실”입니다. 이 손실은 “일시적 손실”이라고 부릅니다.

이 글은 일시적 손실과 유동성 제공자들에게 부과되는 비용을 검토함으로써 시작됩니다. 그 다음 일시적 손실을 완화시키도록 고안된 새로운 AMM 프로토콜인 Bancor V2에 대해 탐구합니다. 성공적일 경우, 조만간 론칭될 예정인 Bancor V2는 AMM에 대한 패러다임 전환으로 이어질 수도 있습니다.

유동성 제공: 허위 약속

AMM은 토큰 소유자에게 황금 기회를 제공한다고 주장합니다. 이미 소유한 토큰을 스테이킹함으로써(언제든지 언스테이킹할 수 있는) 유동성 제공자가 되는 한편 그 과정에서 트레이딩 수수료를 벌게 된다고 합니다. 분명, 모든 투자자들이 그냥 내버려두는 것보다는 토큰에서 소액의 이자라도 벌기를 좋아할 것입니다. 그렇습니까?

잠깐만요. 대부분의 경우, 이러한 약속은 허위입니다. 그리고 경험이 많은 투자자의 경우, 아주 위험할 수 있습니다. 유동성 제공의 표면 아래에 숨어 있는 것은 숨은 비용인 비영구적 손실입니다.

비영구적 손실에 대한 입문서

비영구적 손실이란 무엇이고 왜 발생하는 지에 대해 알아보려면, 기존 AMM의 중요한 한계를 먼저 알아야 합니다. 현재의 형태에서 AMM은 내부 토큰 가격을 결정하는 “상수 함수”에 의존합니다. 이 모델은 트레이딩에 충분히 작용합니다. 문제는 AMM이 외부 시장의 가격 변동을 반영하여 자동으로 업데이트할 방법이 없다는 것입니다. 이 “단순한 행위”는 유동성 제공자들에게 심각한 결과를 초래합니다.

토큰의 외부 시장(즉, Coinbase 또는 Binance와 같은 중앙화된 거래소) 가격이 변동하면, 현명한 트레이더들은 AMM의 토큰이 상대적으로 할인이 되든 안되든 구매할 적은 기회를 갖게 됩니다. 예를 들어, 만약 ETH의 가격이 중앙화된 거래소에서 50% 폭등한다면, 차익거래자는 AMM에서 ETH를 원래 가격에 사서 다른 곳에서 팔아 이익을 챙길 수 있습니다. 만약 ETH가 50% 하락하면 반대의 경우가 생깁니다. 재빠른 트레이더들은 폭등한 가격으로 AMM에 ETH를 풀어 놓을 수 있습니다

두 가지의 시나리오 모두, 명백한 승자는 차익거래자입니다. 그럼 패배자는? 유동성 제공자입니다. 아래의 그림을 살펴보면, 고정 가격의 변동성으로 인해 유동성 제공자들은 자신의 스테이크된 토큰의 가격 상승을 완전히 실현시키지 못하며, 이는 가격 하락을 악화시킵니다.

출처: Medium

사실, 유동성 제공자들이 토큰을 인출하러 가면, 즐겁지 않은 놀라움이 기다리는 경우가 많습니다. 처음에 스테이크해 놓은 토큰보다 적어진 것이죠. 이러한 손실은 비영구적 손실로 알려져 왔습니다.

“비영구적”은 어떻게 비영구적 손실입니까?

이 단어 자체가 잘못되어 있습니다. 만약 AMM내의 토큰의 상대적 가격이 유동성 제공자가 스테이킹하기 시작했을 때의 가격으로 돌아 간다면 유동성 제공자의 손실은 실제 “비영구적”입니다. 그러나, 유동성 제공자에게 “비영구적” 손실의 완전한 회복은 드물게 일어납니다. 특히 변동성이 있는 자산에 대해 유동성을 제공한 사람들에게는 더욱 그러합니다. 대부분의 경우, “비영구적 손실”은 고통스럽게도 영구적이 됩니다. LINK의 에픽 불 런 중에 Uniswap의 LINK/ETH 풀에 유동성을 제공했던 투자자들에게 물어보십시오.

출처: Bancor Network

기존 솔루션

비영구적 손실을 제한하려는 유동성 제공자들에 대한 전략적 해결책이 일부 있습니다.

먼저, 비영구적 손실은 가격의 변동성때문에 발생하므로, 유동성 제공자들은 Curve’s와 같은 스테이블코인 풀을 스테이킹함으로써 문제를 피할 수 있습니다. 그러나 이러한 해결책은 프리 플로팅 자산에 대한 익스포저를 원하는 유동성 제공자들에게는 분명 도움이 되지 않습니다.

두번째로, Haseeb Qureshi가 뛰어난 글에서 언급했듯이, 상관성이 높고 프리 플로팅인 자산이 있는 AMM은 비영구적 손실에 대해 다소 영향을 받지 않는 경향이 있습니다. 그러나, 이러한 AMM의 유동성 제공자들은 토큰 가격이 완벽하게 나란히 움직이지 않는 경우, 여전히 비영구적 손실을 입게 됩니다. 또한, 상관성이 높고 프리 플로팅인 자산이 있는 AMM은 AMM에서 비중이 얼마 되지 않습니다. 유동성 제공자들이 여전히 비상관성 또는 상관성이 음수인 자산의 풀에 토큰을 스테이크하려 할 수 있습니다.

세번째로, 일부 빠르게 성장하는 토큰 프로토콜은 유동성을 유치하기 위해 인위적으로 높은 스테이킹 보상을 제공하려 합니다. 이러한 “유동성 마이닝” 인센티브는 유동성 제공자들이 입는 비영구적 손실을 약화시키거나 때로는 완전히 상계시킵니다. 그러나 Andrew Kang이 통찰력 있는 Twitter 스레드에서 지적하듯이, 유동성 마이닝은 기껏해야 비영구적 손실에 대한 임시적인 해결책입니다. AMM 프로토콜 전체는 말할 것도 없고 빠르게 성장하는 토큰의 경우 심지어 개인에 대해서도 유지하는 데 비용이 듭니다.

만약 AMM이 비영구적 손실을 제거하거나 또는 적어도 현저하게 완화시킬 수 있다면, 유동성 제공자에 대한 가치 명제는 극적으로 변할 것입니다.

Bancor V2: 패러다임의 전환?

Bancor는 7월 말까지 V2 AMM을 론칭할 예정입니다. 업데이트된 프로토콜 중 하나의 주된 목적은 유동성 제공자들을 위해 비영구적 손실을 완화시키는 것입니다.

기존의 AMM(위에서 언급한 것처럼, 시장 가격 변동에 대해 “순진한”)과는 달리, Bancor의 V2 AMM은 Chainlink Oracles와의 핵심적인 통합 덕분에 “인텔리전트”합니다. 토큰 가격이 변하면, Oracle은 Bancor AMM에 업데이트를 전송합니다. AMM은 그에 따라 조정하며, 차익 거래자들이 차이로부터 이익을 거둘 수 있기 전에 새로운 가격을 고정시킵니다. 이 가격 조정은 AMM의 상수 함수 내에서 토큰 비율의 역동적인 리웨이팅을 통해 일어납니다.

출처: Chain Link

이 리저브 비중 조절양은 다음 2개의 추가 매개변수로 설명됩니다: (1) 유동성 제공자들이 인출을 위해 이용 가능한 토큰의 “현재 잔액”, (2) 유동성 제공자들이 처음에 AMM에 공급한 토큰의 “스테이크된 잔액”. AMM은 AMM의 “현재 잔액”을 다시 “스테이크된 잔액”으로 계속 되돌리도록 고안된 수학적 공식을 이용하여 리저브 비중을 조절합니다.

출처: Bancor Community Call

AMM은 어떻게 현재의 잔액을 스테이크된 잔액으로 “푸시”합니까? Bancor V2 AMM은 이 프로토콜의 또 다른 고유의 기능인 싱글 토큰 유동성 제공을 허용하므로, AMM은 TKN 및 BNT 리저브의 현재 및 스테이크된 잔액을 별도로 추적하여 평형을 유지해야 합니다. AMM은 동적 비중 조절을 사용하여, 차익 거래자들이 TKN(비-네이티브 토큰) 부족액을 다시 채우고 TKN 잉여분을 매수하도록 유도하는 수준에서 TKN의 가격을 설정합니다. 이러한 인센티브가 “푸시”하여 TKN의 현재 잔액은 스테이크된 잔액으로 되돌아갑니다.

TKN 유동성 제공자들은 동적 비중 조절로 만들어진 아비트리지 인센티브로 인해 비영구적 손실로부터 보호받는 반면, BNT 유동성 제공자들은 대체로 프로토콜의 정적 수수료 구조로부터 보호를 받습니다. V2 AMM은 동적 리저브 비중을 갖지만, 트레이딩 수수료는 항상 TKN과 BNT 유동성 제공자들 사이에 균등하게 분할됩니다. 따라서, AMM의 동적 비중 조절이 50/50 비율로부터 멀어지면, 50/50 패리티로 복원하는 인센티브가 있게 됩니다. 왜냐하면 풀의 한쪽 측면에서 자본의 더 적은 금액에 대한 전체 풀의 트레이딩 수수료의 절반을 거두어 들이기 때문입니다.

다른 프로토콜과 마찬가지로, Bancor V2는 유동성 제공자들에 대해 일부 잠재적 리스크를 캐리합니다. 첫 번째 가능성은 가격 오라클이 떨어질 수 있다는 것입니다. 이러한 일이 일어날 경우, 오라클에 의존하는 AMM은 V1 상태로 일시적으로 복귀함으로써 극적인 비중 조절없이 운영되고 유동성 제공자들을 비영구적인 손실에 노출시킵니다. 또다른 잠재적 문제점은 일시적 유동성 부족 상태입니다. 비중 조절 프로세스가 동적이기 때문에, 유동성 제공자들의 현재 잔액이 스테이크된 잔액보다 더 적어지는 순간이 있게 됩니다. 다시 말해서, 유동성 제공자들이 자신의 최초 스테이크를 모두 인출할 수 없게 될 수 있습니다. 이 팀은 이러한 유동성 부족의 상태는 오래가지 않는다고 주장합니다. 그러나, 프로토콜이 론칭되면 이 점은 주의해야 되는 것 중의 하나입니다.

결론

Bancor V2는 자신의 토큰 보유에 대한 패시브 소득에 대한 가능성을 보고 이끌리는 투자자들을 유인하기를 희망하지만, 비영구적 손실에 굴복할까봐 두려워합니다. 감소된 슬리피지, 증가된 트레이딩 규모, BNT 소유자에 대한 점진적 SNX-esque 스테이킹 보상 프로그램과 결합되어 Bancor의 AMM의 유동성이 폭증함에 따라 Andrew Kang이 “유동성 블랙홀”이라고 부른 현상이 발생할 수 있습니다.

물론, Bancor V2 프로토콜이 계획된대로 작동하리라는 보장은 없습니다. 그러나 현 상태로는, 비영구적 손실이 막대한 유동성 벽이 AMM 그리고 더 광범위하게는 DeFi로 흘러 들어오는 것을 막는 댐 역할을 하고 있습니다. 성공적일 경우, Bancor V2가 수문을 비집어 열 수도 있습니다.

공시: 저자는 롱 BNT입니다.

글:

피드백을 주셔서 감사합니다:

Deribit 도구 탐구:

Deribit 포지션 빌더
여러 포지션과 BTC 또는 ETH의 변동 가치가 포트폴리오에 어떻게 영향을 줄 수 있는지를 이해합니다.

Deribit Testnet
트레이딩을 연습해보고 진짜 트레이딩 시 위험을 피하세요.

최근 및 관련 글:

11월 30th, 2020|마켓 리서치|